Спецтест: Нештатные лампы

– Алло, технический центр? Я хотел бы поставить «ксенон» на «Калину», это возможно? – Конечно, приезжайте!  

НЕ СЛЫШАЛИ?  

О преимуществах газоразрядных ламп в сочетании с фирменной оптикой сказано все или почти все. Прочитав очередную хвалебную оду в автомобильной прессе, владелец машины звонит установщикам. А те не торопятся раскрывать секреты: например, что техосмотр с «самопалом» не пройдешь! В ГОСТ Р 51709-2001 черным по белому написано: «Использование источников света категории D (то есть ксеноновых ламп), не оснащенных автоматическими корректорами фар, НЕ допускается».  

Установить такой корректор можно (хотя иногда возникают проблемы чисто технического характера), но он обойдется вам в сумму, сопоставимую с комплектом самого «ксенона».  

Есть и другие нюансы. Грязное стекло фары теряет светопропускную способность и вместе с тем усиливает слепящее действие «ксенона». Вот почему омыватель фар на машинах с ксеноновым светом обязателен – таково требование безопасности.  

Наконец, ГОСТ нормирует не только форму светового пучка, но и освещенность в определенных точках. Что будет, если вместо штатных ламп установить ксеноновые, которым нужен отражатель со свободной поверхностью. Они могут оказаться не в фокусе, и правильной регулировки вы не добьетесь при всем желании.  

НЕ ВИДЕЛИ! 

Предположим, вы всего этого не знали и готовы потратить на «ксенон» сумму с тремя, а то и четырьмя нулями. Не торопитесь: ознакомьтесь с результатами наших опытов.  

Для редакционной «Калины» в качестве отправной точки использовали комплект галогенных ламп штатной мощности: Н7, 12 В, 55 Вт. Конкурентами стали лампа аналогичной мощности, но с заявленным увеличением силы света на 50%, а также незаконные 100-ваттные лампы «под ксенон». Наконец – гвоздь программы: комплект ксеноновых ламп корейского производства со световой температурой 4200 К, не требующий, по словам установщиков, какой-либо переделки оптики. По нашей просьбе проводку машины дублировали, дабы можно было оперативно демонтировать газоразрядные лампы и заменить их на галогенные. Естественно, каждый раз контролировали угол наклона светового пучка.  

Мы намеренно не указываем производителей ламп, не прибегаем к помощи специалистов и использованию профессионального оборудования: проводить полноценную экспертизу заведомо незаконного света бессмысленно. Наш эксперимент состоял из трех упражнений.  

Для начала – визуальная оценка светотеневой границы в сравнении со штатным светом. На втором этапе отслеживали освещенность в дорожных условиях. Наконец, заключительная стадия – попытка определить, насколько велики шансы ослепления встречных.  

Объективно оценить яркость помог компьютер. Все представленные кадры были сделаны с одинаковой экспозицией, камера закреплена на штативе. Кадры сохранили в формате RAW, впоследствии фотографии открывали в пространстве LAB графического редактора Photoshop. Цветовые составляющие не учитывали, нас интересовал лишь канал яркости L со шкалой от 0 до 100, где 100 – абсолютно белый цвет. Измерения проводили с усреднением 3х3 для исключения влияния шумов матрицы.  

В очередной раз констатируем:  

Первый и главный – эксперименты со светом не столь удачны, как заверяют продавцы. Журнал неоднократно проводил экспертизы ламп различных стандартов, в том числе с усилением силы света, а также увеличенной мощности. В большинстве случаев обещанной прибавки они не давали, как правило, не укладывались и в нормативы. Сегодняшний эксперимент в очередной раз подтвердил это.  

Что касается «ксенона», то исход теста стал ясен, едва машина подъехала к стенке. Добиться правильного светораспределения, объединив рассчитанную на лампу накаливания фару и газоразрядную лампу, весьма проблематично. Да, ваши фары будут освещать дорогу ярче, но и шансы ослепить встречных вырастут многократно. Жизнь показывает – важно не только количество, но и качество!  

Автомобильный журнал "За рулем"